Александр Шуйский ([info]a_str) wrote,
@ 2009-05-15 05:42:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend  Next Entry
Entry tags:Держание и Раскачивание

держание и раскачивание, разница между Д и Р
я, пожалуй, еще раз напомню чуть ли не самую первую фразу на эту тему:
определение "держатель" или "раскачиватель" - не диагноз и приговор. любой человек в течение жизни вносит поправки в себя и, если успевает - в окружающий мир.
то, каким (преимущественно) способом он вносит все поправки в себя, определяет его позицию в отношениях с другими людьми, относительно которых он становится Д или Р. у пары Д-Р гораздо больше шансов успешно внести поправки в себя и в окружающий мир, потому что необходимый для поправок фидбэк (обратная связь) предоставлен в достаточном количестве.
то есть каждый жест влечет за собой реакцию на него. каждая реакция - дает информацию о том, насколько этот жест достиг цели.
активный процесс внесения поправок в себя завершается в каком-то возрасте (у всех по-разному),  если выработан  комфортный метод получения эмоций от окружающих. если по каким-то причинам - мало эмоций, много эмоций, не устраивает их характер, - метод не комфортен, поправки продолжаются.

так вот, о разнице методов. Р - это те, кто вносит поправки сначала в себя, а потом - в окружающих.
Д - это те, кто вносит поправки сначала в окружающих, а потом уже в себя.
не целенаправленные поправки.

я буду вписывать словосочетание "не целенаправленные поправки" через более-менее равные промежутки текста. чтобы это не выпадало из поля внимания. потому что это - очень существенная деталь.
что я называю "не целенаправленными поправками". реализацию программы "тупая корова", например. никто никогда, будучи спрошен напрямую, не скажет "да, я реализую эту программу, потому что мне так комфортно (или привычно) получать необходимые эмоции". не скажет хотя бы потому, что, когда такой способ получения эмоций формировался, ему было очень мало лет.

держателями или раскачивателями нас делают родители, мертвые или живые. потому что это первые отношения в любой жизни.

так вот, Р - это тот, с кем случаются превращения.
Д - это тот, кто превращается сам, когда превращает других.

Р - хамят проходящим мимо волшебникам, превращаются в лягушек, после чего долго справляются с тем, как они переменились и таким образом растут.
Д - берут в жены лягушку (практически превращая ее таким образом в человека, то есть сообщая ей таковой статус),  после чего жгут  лягушачью кожу (не свою), после чего совершают множество подвигов ради того, чтобы отстоять собственное решение (я сказал - это моя жена, а не лягушка. что мне нужно сделать, чтобы это было очевидно всем, а не только мне? а, кощея убить. ну, я пошел). и таким образом растут.

все эти процессы не запланированы. по четкому (относительно) плану в сказках действуют только волшебники.  они еще и появляются везде как-то очень вовремя. так вот, они - Катализаторы, то есть Д и Р в одном флаконе, им не нужна пара, чтобы вносить целенаправленные поправки куда бы то ни было.

еще один пример не целенаправленных поправок.
золушка.
кем бы ни  была эта девочка до своего превращения, но она стала Р, как только превращение состоялось: была счастливый ребенок, стала сирота. папа у нее был, скорее всего Р, иначе откуда бы взяться рядом  такому мощному Д как мачеха.
мачеха во всех вариантах сказки действует через кого-то. через падчерицу, мужа или дочерей. даже в бурном исполнении Раневской она прямо называет себя серым кардиналом - "дорогу королевской теще". в которую она превратится - при условии, что ее дочь превратится в принцессу.
(вот, кстати, пример Д настолько деятельного, что он очень  близок к  Р.  но на самом деле  ближе всего  золушкина мачеха к Катализатору-нет, то есть к Подстрекателю.  интриги - вот что такое чудеса Подстрекателя, и в литературе он всегда терпит крах, потому что до Катализатора ему не хватает только одного: отказаться от жалости к себе, все его действия направлены на личную выгоду, недаром Ришелье, в жизни гораздо больше беспокоившийся о Франции, чем о мести королеве, у Дюма выглядит пораженцем.)

но в принцессу превращается Золушка. она этого хотела? нет. она хотела потанцевать и побывать на балу. она совершенно не метила в принца. так получилось. она не бежит к крестной "я хочу стать принцессой!" она бежит к крестной "я хочу хотя бы на вечер перестать быть посудомойкой". а уж принц - это следствие той эмоциональной бури, которую она получила в результате того, что перестала быть посудомойкой.
мачеха превращается в неудачницу. она этого хотела? нет, ни в коем случае.
так получилось.
действия, которые совершались для получения результата (внесение поправок и их утверждение), совершались не целенаправленно.

Р вносит перемены в себя (занимает какую-то позицию, отказывается ее занимать, и так далее), после чего ищет того, кто скажет: да, ты занял эту позицию (тебе это показалось, ты занял вообще не ту позицию).
Д ищет (создает) какую-то позицию, после чего начинает вносить перемены в себя в зависимости от этой позиции.
то есть Р сначала вносит перемены, а потом запрашивает фидбэк, а Д сначала выясняет ситуацию, а потом вносит перемены.

так действует большинство. большинство детей и большинство родителей.
так вот, обучая своего ребенка, Р (не целенаправленно, а просто передавая личный опыт) воспитывает Р, а Д воспитывает Д, но гораздо большую роль имеет эмоциональная связь, и в итоге доминирует тот родитель, с кем накал эмоций выше. и если он Д, ребенок будет Р, а если Р - то Д.
потому что ребенку важно получать эмоции от родителей. а эмоции от Р получить легче всего, участвуя в его превращениях, а от Д - превращаясь во что-то у него на глазах.
(или в его не-превращениях и не-превращаясь, если речь идет о позиции "нет")

партнер-раскачиватель говорит "мы непременно будем ... (счастливы или несчастны, в зависимости от реальной цели отношений), потому что  я - то-то и то-то (или буду тем-то и тем-то)" (нам хорошо, пока я - это я, а ты это подтверждаешь.)
партнер-держатель говорит "мы непременно будем ..., пока я готов перед кем угодно подтвердить, что ты - это ты"

творят свою судьбу (вносят поправки) при этом оба. оба при этом могут говорить "я меняюсь (учусь, работаю, страдаю, просто хорошо себя чувствую) рядом с этим человеком".





(Read 48 comments) - (Post a new comment)


[info]small_company
2009-05-18 03:24 am UTC (link)
Да, было бы замечательно, если бы я никогда не чувствовала жалости к себе. Не думаю, что на свете есть такой... счастливец? (спорный вопрос).
Но - чувствовать - не означает понимать ЧТО ты чувствуешь и почему. А уж чтобы избавиться от жалости к себе, хорошо бы понимать сперва почему ты себя жалеешь и что от этого происходит.
Поэтому я и спросила - что такое есть жалость к себе.

Спросила и полезла в интернет. Из прочитаного поняла и приняла как теорию: жалость к себе - защитная реакция на угрозу собственной важности. По Кастанеде, избавиться от жалости к себе можно избавившись от чувства собственной важности, стерев свою личную историю и осознав смертность. Это называется путь воина, и не подходит мне ни по названию, ни по смыслу :-)
Некий психолог советует тренироваться и различать чувство жалости к себе, и так не давать ему воли. Что ж, хороший путь.
Что-то должно быть такое в избавлении от жалости - изменение понятия угрозы. Если мир НЕ может угрожать твоей важности, если вы с миром по одну стороны баррикад, то должна исчезнуть жалость к себе... как-то так, я не додумала еще. Но это интересная тема, верно? Думаю, что вы ответили бы интересно, и мне это нужно.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]a_str
2009-05-20 04:28 pm UTC (link)
(прошу прощения за задержку ответа, был сначала в пути, потом очень занят)

это действительно интересная тема, очень.
я никогда так это не формулировал, и то, что вы не поленились поискать - невероятно здорово.
если опираться на это определение, то я скорее готов называть жалостью к себе ложное чувство собственной важности, которое ищет и не находит внешних подтверждений.
как же так, я, такой замечательный, восхитительный и пуп земли, таков исключительно в своих глазах, а не в глазах окружающих. почему они не видят, почему не твердят мне о том, какой я важный и прекрасный, короче: меня никто не любит.
иногда тут еще идет второй строчкой - ну и обойдусь! но оно, в общем, просто дополнение.
жалость к себе возникает тогда, когда ищешь какого-то конкретного фидбэка, а получаешь другой, совсем тебе не нужный.
и противостоять этому можно только одним: любой фидбэк считать нужным, годным и, если уж так хочется, подтверждающим собственную важность.
либо, что сложнее, ни одну реакцию мира не считать фидбэком. жалости к себе не будет, но и контакта с миром не будет тоже.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]small_company
2009-05-20 07:40 pm UTC (link)
а мне полезно бывает задержаться с ответом, я успеваю поменять мнение :-)

Жалость к себе, наверное, у каждого своя и зависит от болевой точки. Для меня это способ зализать рану в ситуации, когда я теряю нимб и крылышки в собственных глазах. Ну да неважно.
Я подумала: мы воспринимаем мир прежде всего автоматически, подсознательно. В зависимости от степени самосознания человек корректирует, если хочет, свою автоматическую реакцию. Эмоции (и обсуждаемая жалость-к-себе)- автоматическая реакция, я бы не взялась ее искоренять или менять ради нее картину мира (то есть успевать считать всякий фидбэк нужным автоматически, до того, как преисполнюсь жалости к себе), да и зачем?
Сам факт возникновения жалости к себе не важен, важно то, влияет ли она на что-нибудь нежелательным для человека образом. Следовательно, если жалость к себе мешает, то нужно научиться вовремя ее распозновать и решать (корректировать автоматическую реакцию): позволить ли себе пожалеться от души (я очень люблю, это удовольствие, как и еда, а судьи на меня нет кроме меня самой), отодвинуть ли чувство в сторону и среагировать адекватно.

Нужно лишить жалость к себе ореола значимости. Это чувство. Как голод, удовольствие, боль в пятке.

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]a_str
2009-05-20 10:23 pm UTC (link)
вот насчет ореола значимости - это хорошо сказано.

у меня там с вашей подачи такой чудесный диспут развернулся :)

(Reply to this) (Parent)(Thread)


[info]small_company
2009-05-21 07:54 am UTC (link)
замечательно :-)
а у меня - срочный баг, секир-башка, и читать я буду, как всегда, с опозданием :-)

(Reply to this) (Parent)


(Read 48 comments) - (Post a new comment)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…